Removes figures and page titles from text.
authordsc <david.schoonover@gmail.com>
Sun, 18 Dec 2011 08:54:48 +0000 (00:54 -0800)
committerdsc <david.schoonover@gmail.com>
Sun, 18 Dec 2011 08:54:48 +0000 (00:54 -0800)
.gitignore
crisishaiku.py [moved from crisishaiku/__init__.py with 89% similarity]
data/fcic.txt
data/syllables.msgpack

index a9a5aec..a5c4834 100644 (file)
@@ -1 +1,8 @@
+.DS_Store
+Icon?
+*~
+pip-log.txt
+*.py[oc]
+*.egg-info
 tmp
+var
similarity index 89%
rename from crisishaiku/__init__.py
rename to crisishaiku.py
index 67ab423..f377bfa 100644 (file)
@@ -4,9 +4,15 @@ from hyphen import Hyphenator
 
 STRIP_PAT = re.compile(r'[^a-zA-Z\'\-]+')
 
+VAR               = path('var')
+STATEPATH         = VAR/'state.json'
+HAIKUSPATH        = VAR/'haikus.txt'
 
-BOOK_DATAPATH     = path('data/fcic.txt')
-SYLLABLE_DATAPATH = path('data/syllables.msgpack')
+if not VAR.exists(): VAR.makedirs()
+
+DATA              = path('data')
+BOOK_DATAPATH     = DATA/'fcic.txt'
+SYLLABLE_DATAPATH = DATA/'syllables.msgpack'
 SYLLABLE_CACHE    = {}
 
 if SYLLABLE_DATAPATH.exists():
@@ -18,11 +24,7 @@ def saveCache():
         msgpack.dump(SYLLABLE_CACHE, f)
 
 
-
-
 class FinancialCrisis(object):
-    STATE_FILE = 'data/state.json'
-    
     start_line = 0
     haikus     = []     # Results (haiku, line_no)
     words      = None   # Cache previous previous 23 pairs: (word, syllables)
@@ -44,9 +46,9 @@ class FinancialCrisis(object):
     
     
     def numSyllables(self, word):
-        word = unicode( STRIP_PAT.subn(u'', word)[0] )
+        word = unicode( STRIP_PAT.subn(u'', word)[0] ).strip()
         # print '[WORD] %s' % word
-        if len(word) >= 100:
+        if not word or len(word) >= 100:
             return 0
         if word not in SYLLABLE_CACHE: # XXX: zeros?
             try:
@@ -123,17 +125,14 @@ class FinancialCrisis(object):
         outfile.write('\n')
     
     
-    def load(self):
-        pass
-    
-    def save(self):
+    def save(self, statepath=STATEPATH):
         saveCache()
         FIELDS = 'words haikus seen_lines seen_words'.split()
         state = { k:v for k, v in self.__dict__.iteritems() if k in FIELDS }
-        with codecs.open(self.STATE_FILE, 'w', 'utf-8') as f:
+        with codecs.open(statepath, 'w', 'utf-8') as f:
             f.write(cjson.encode(state))
     
-    def saveHaikus(self, outpath='haikus.txt'):
+    def saveHaikus(self, outpath=HAIKUSPATH):
         print 'Saving %s haiku to %s...' % (len(self.haikus), outpath)
         with codecs.open(outpath, 'w', 'utf-8') as out:
             out.write('Found %s haiku...\n\n' % len(self.haikus))
index 9524c65..8c8f357 100644 (file)
@@ -1,7 +1,7 @@
 PREFACE
 
 
-The Financial Crisis Inquiry Commission was created to “examine the causes of the current financial and economic crisis in the United States.” In this report, the Commission presents to the President, the Congress, and the American people the results of its examination and its conclusions as to the causes of the crisis.
+The Financial Crisis Inquiry Commission was created to "examine the causes of the current financial and economic crisis in the United States." In this report, the Commission presents to the President, the Congress, and the American people the results of its examination and its conclusions as to the causes of the crisis.
 
 More than two years after the worst of the financial crisis, our economy, as well as communities and families across the country, continues to experience the after-shocks. Millions of Americans have lost their jobs and their homes, and the economy is still struggling to rebound. This report is intended to provide a historical accounting of what brought our financial system and economy to a precipice and to help policy makers and the public better understand how this calamity came to be.
 
@@ -11,20 +11,7 @@ The Commission was established as part of the Fraud Enforcement and Recovery Act
 
 The Commission’s statutory instructions set out specific topics for inquiry and called for the examination of the collapse of major financial institutions that failed or would have failed if not for exceptional assistance from the government. This report fulfills these mandates. In addition, the Commission was instructed to refer to the attorney general of the United States and any appropriate state attorney general any person that the Commission found may have violated the laws of the United States in relation to the crisis. Where the Commission found such potential violations, it referred those matters to the appropriate authorities. The Commission used the authority it was given to issue subpoenas to compel testimony and the production of documents, but in the vast majority of instances, companies and individuals voluntarily cooperated with this inquiry.
 
-In the course of its research and investigation, the Commission reviewed millions of pages of documents, interviewed more than 700 witnesses, and held 19 days of public hearings in New York, Washington, D.C., and communities across the country xi
-
-
-
-xii
-
-
-
-
-
-PREFACE
-
-
-that were hard hit by the crisis. The Commission also drew from a large body of existing work about the crisis developed by congressional committees, government agencies, academics, journalists, legal investigators, and many others.
+In the course of its research and investigation, the Commission reviewed millions of pages of documents, interviewed more than 700 witnesses, and held 19 days of public hearings in New York, Washington, D.C., and communities across the country that were hard hit by the crisis. The Commission also drew from a large body of existing work about the crisis developed by congressional committees, government agencies, academics, journalists, legal investigators, and many others.
 
 We have tried in this report to explain in clear, understandable terms how our complex financial system worked, how the pieces fit together, and how the crisis occurred. Doing so required research into broad and sometimes arcane subjects, such as mortgage lending and securitization, derivatives, corporate governance, and risk management. To bring these subjects out of the realm of the abstract, we conducted case study investigations of specific financial firms—and in many cases specific facets of these institutions—that played pivotal roles. Those institutions included American International Group (AIG), Bear Stearns, Citigroup, Countrywide Financial, Fannie Mae, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Moody’s, and Wachovia. We looked more generally at the roles and actions of scores of other companies.
 
@@ -40,7 +27,7 @@ Our work reflects the extraordinary commitment and knowledge of the members of t
 
 
 
-PREFACE xiii We want to thank the Commission staff, and in particular, Wendy Edelberg, our executive director, for the professionalism, passion, and long hours they brought to this mission in service of their country. This report would not have been possible without their extraordinary dedication.
+We want to thank the Commission staff, and in particular, Wendy Edelberg, our executive director, for the professionalism, passion, and long hours they brought to this mission in service of their country. This report would not have been possible without their extraordinary dedication.
 
 With this report and our website, the Commission’s work comes to a close. We present what we have found in the hope that readers can use this report to reach their own conclusions, even as the comprehensive historical record of this crisis continues to be written.
 
@@ -48,9 +35,7 @@ With this report and our website, the Commission’s work comes to a close. We p
 
 
 
-CONCLUSIONS OF THE
-
-FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION
+CONCLUSIONS OF THE FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION
 
 The Financial Crisis Inquiry Commission has been called upon to examine the financial and economic crisis that has gripped our country and explain its causes to the American people. We are keenly aware of the significance of our charge, given the economic damage that America has suffered in the wake of the greatest financial crisis since the Great Depression.
 
@@ -60,15 +45,7 @@ To help our fellow citizens better understand this crisis and its causes, we als
 
 The subject of this report is of no small consequence to this nation. The profound events of 2007 and 2008 were neither bumps in the road nor an accentuated dip in the financial and business cycles we have come to expect in a free market economic system. This was a fundamental disruption—a financial upheaval, if you will—that wreaked havoc in communities and neighborhoods across this country.
 
-As this report goes to print, there are more than 26 million Americans who are out of work, cannot find full-time work, or have given up looking for work. About four million families have lost their homes to foreclosure and another four and a half million have slipped into the foreclosure process or are seriously behind on their mortgage payments. Nearly \f65311 trillion in household wealth has vanished, with retirement accounts and life savings swept away. Businesses, large and small, have felt xv
-
-
-
-xvi
-
-FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION REPORT
-
-the sting of a deep recession. There is much anger about what has transpired, and justifiably so. Many people who abided by all the rules now find themselves out of work and uncertain about their future prospects. The collateral damage of this crisis has been real people and real communities. The impacts of this crisis are likely to be felt for a generation. And the nation faces no easy path to renewed economic strength.
+As this report goes to print, there are more than 26 million Americans who are out of work, cannot find full-time work, or have given up looking for work. About four million families have lost their homes to foreclosure and another four and a half million have slipped into the foreclosure process or are seriously behind on their mortgage payments. Nearly $11 trillion in household wealth has vanished, with retirement accounts and life savings swept away. Businesses, large and small, have felt the sting of a deep recession. There is much anger about what has transpired, and justifiably so. Many people who abided by all the rules now find themselves out of work and uncertain about their future prospects. The collateral damage of this crisis has been real people and real communities. The impacts of this crisis are likely to be felt for a generation. And the nation faces no easy path to renewed economic strength.
 
 Like so many Americans, we began our exploration with our own views and some preliminary knowledge about how the world’s strongest financial system came to the brink of collapse. Even at the time of our appointment to this independent panel, much had already been written and said about the crisis. Yet all of us have been deeply affected by what we have learned in the course of our inquiry. We have been at various times fascinated, surprised, and even shocked by what we saw, heard, and read. Ours has been a journey of revelation.
 
@@ -78,19 +55,15 @@ In this report, we detail the events of the crisis. But a simple summary, as we
 
 that was the spark that ignited a string of events, which led to a full-blown crisis in the fall of 2008. Trillions of dollars in risky mortgages had become embedded throughout the financial system, as mortgage-related securities were packaged, repackaged, and sold to investors around the world. When the bubble burst, hundreds of billions of dollars in losses in mortgages and mortgage-related securities shook markets as well as financial institutions that had significant exposures to those mortgages and had borrowed heavily against them. This happened not just in the United States but around the world. The losses were magnified by derivatives such as synthetic securities.
 
-The crisis reached seismic proportions in September 2008 with the failure of Lehman Brothers and the impending collapse of the insurance giant American International Group (AIG). Panic fanned by a lack of transparency of the balance sheets of major financial institutions, coupled with a tangle of interconnections among institutions perceived to be “too big to fail,” caused the credit markets to seize up. Trading ground to a halt. The stock market plummeted. The economy plunged into a deep recession.
-
-The financial system we examined bears little resemblance to that of our parents’
+The crisis reached seismic proportions in September 2008 with the failure of Lehman Brothers and the impending collapse of the insurance giant American International Group (AIG). Panic fanned by a lack of transparency of the balance sheets of major financial institutions, coupled with a tangle of interconnections among institutions perceived to be "too big to fail," caused the credit markets to seize up. Trading ground to a halt. The stock market plummeted. The economy plunged into a deep recession.
 
-generation. The changes in the past three decades alone have been remarkable. The CONCLUSIONS OF THE FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION xvii financial markets have become increasingly globalized. Technology has transformed the efficiency, speed, and complexity of financial instruments and transactions. There is broader access to and lower costs of financing than ever before. And the financial sector itself has become a much more dominant force in our economy.
+The financial system we examined bears little resemblance to that of our parents’ generation. The changes in the past three decades alone have been remarkable. The CONCLUSIONS OF THE FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION xvii financial markets have become increasingly globalized. Technology has transformed the efficiency, speed, and complexity of financial instruments and transactions. There is broader access to and lower costs of financing than ever before. And the financial sector itself has become a much more dominant force in our economy.
 
 From 1978 to 2007, the amount of debt held by the financial sector soared from
 
-\f653\f646 trillion to \f653\f6466 trillion, more than doubling as a share of gross domestic product.
-
-The very nature of many Wall Street firms changed—from relatively staid private partnerships to publicly traded corporations taking greater and more diverse kinds of risks. By 2005, the 10 largest U.S. commercial banks held 55\f642 of the industry’s assets, more than double the level held in 1990. On the eve of the crisis in 2006, financial sector profits constituted 27\f642 of all corporate profits in the United States, up from
+$3 trillion to $36 trillion, more than doubling as a share of gross domestic product.
 
-15\f642 in 1980. Understanding this transformation has been critical to the Commission’s analysis.
+The very nature of many Wall Street firms changed—from relatively staid private partnerships to publicly traded corporations taking greater and more diverse kinds of risks. By 2005, the 10 largest U.S. commercial banks held 55% of the industry’s assets, more than double the level held in 1990. On the eve of the crisis in 2006, financial sector profits constituted 27% of all corporate profits in the United States, up from 15% in 1980. Understanding this transformation has been critical to the Commission’s analysis.
 
 Now to our major findings and conclusions, which are based on the facts contained in this report: they are offered with the hope that lessons may be learned to help avoid future catastrophe.
 
@@ -98,18 +71,12 @@ Now to our major findings and conclusions, which are based on the facts containe
 
 While the business cycle cannot be repealed, a crisis of this magnitude need not have occurred. To paraphrase Shakespeare, the fault lies not in the stars, but in us.
 
-Despite the expressed view of many on Wall Street and in Washington that the crisis could not have been foreseen or avoided, there were warning signs. The tragedy was that they were ignored or discounted. There was an explosion in risky subprime lending and securitization, an unsustainable rise in housing prices, widespread reports of egregious and predatory lending practices, dramatic increases in household mortgage debt, and exponential growth in financial firms’ trading activities, unregulated derivatives, and short-term “repo” lending markets, among many other red flags. Yet there was pervasive permissiveness; little meaningful action was taken to quell the threats in a timely manner.
+Despite the expressed view of many on Wall Street and in Washington that the crisis could not have been foreseen or avoided, there were warning signs. The tragedy was that they were ignored or discounted. There was an explosion in risky subprime lending and securitization, an unsustainable rise in housing prices, widespread reports of egregious and predatory lending practices, dramatic increases in household mortgage debt, and exponential growth in financial firms’ trading activities, unregulated derivatives, and short-term "repo" lending markets, among many other red flags. Yet there was pervasive permissiveness; little meaningful action was taken to quell the threats in a timely manner.
 
 The prime example is the Federal Reserve’s pivotal failure to stem the flow of toxic mortgages, which it could have done by setting prudent mortgage-lending standards.
 
 The Federal Reserve was the one entity empowered to do so and it did not. The record of our examination is replete with evidence of other failures: financial institutions made, bought, and sold mortgage securities they never examined, did not care to examine, or knew to be defective; firms depended on tens of billions of dollars of borrowing that had to be renewed each and every night, secured by subprime mortgage securities; and major firms and investors blindly relied on credit rating agencies as their arbiters of risk. What else could one expect on a highway where there were neither speed limits nor neatly painted lines1
 
-
-
-xviii
-
-FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION REPORT
-
 • We conclude widespread failures in financial regulation and supervision proved devastating to the stability of the nation’s financial markets. The sentries were not at their posts, in no small part due to the widely accepted faith in the self-correcting nature of the markets and the ability of financial institutions to effectively police themselves. More than 30 years of deregulation and reliance on self-regulation by financial institutions, championed by former Federal Reserve chairman Alan Greenspan and others, supported by successive administrations and Congresses, and actively pushed by the powerful financial industry at every turn, had stripped away key safeguards, which could have helped avoid catastrophe. This approach had opened up gaps in oversight of critical areas with trillions of dollars at risk, such as the shadow banking system and over-the-counter derivatives markets. In addition, the government permitted financial firms to pick their preferred regulators in what became a race to the weakest supervisor.
 
 Yet we do not accept the view that regulators lacked the power to protect the financial system. They had ample power in many arenas and they chose not to use it.
@@ -118,83 +85,71 @@ To give just three examples: the Securities and Exchange Commission could have r
 
 The Federal Reserve Bank of New York and other regulators could have clamped down on Citigroup’s excesses in the run-up to the crisis. They did not. Policy makers and regulators could have stopped the runaway mortgage securitization train. They did not. In case after case after case, regulators continued to rate the institutions they oversaw as safe and sound even in the face of mounting troubles, often downgrading them just before their collapse. And where regulators lacked authority, they could have sought it. Too often, they lacked the political will—in a political and ideological environment that constrained it—as well as the fortitude to critically challenge the institutions and the entire system they were entrusted to oversee.
 
-Changes in the regulatory system occurred in many instances as financial markets evolved. But as the report will show, the financial industry itself played a key role in weakening regulatory constraints on institutions, markets, and products. It did not surprise the Commission that an industry of such wealth and power would exert pressure on policy makers and regulators. From 1999 to 2008, the financial sector expended \f6532.7 billion in reported federal lobbying expenses; individuals and political action committees in the sector made more than \f6531 billion in campaign contributions. What troubled us was the extent to which the nation was deprived of the necessary strength and independence of the oversight necessary to safeguard financial stability.
+Changes in the regulatory system occurred in many instances as financial markets evolved. But as the report will show, the financial industry itself played a key role in weakening regulatory constraints on institutions, markets, and products. It did not surprise the Commission that an industry of such wealth and power would exert pressure on policy makers and regulators. From 1999 to 2008, the financial sector expended $2.7 billion in reported federal lobbying expenses; individuals and political action committees in the sector made more than $1 billion in campaign contributions. What troubled us was the extent to which the nation was deprived of the necessary strength and independence of the oversight necessary to safeguard financial stability.
 
 • We conclude dramatic failures of corporate governance and risk management at many systemically important financial institutions were a key cause of this crisis. There was a view that instincts for self-preservation inside major financial firms would shield them from fatal risk-taking without the need for a steady regulatory hand, which, the firms argued, would stifle innovation. Too many of these institutions acted recklessly, taking on too much risk, with too little capital, and with too much dependence on short-term funding. In many respects, this reflected a funda-CONCLUSIONS OF THE FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION xix mental change in these institutions, particularly the large investment banks and bank holding companies, which focused their activities increasingly on risky trading activities that produced hefty profits. They took on enormous exposures in acquiring and supporting subprime lenders and creating, packaging, repackaging, and selling trillions of dollars in mortgage-related securities, including synthetic financial products.
 
 Like Icarus, they never feared flying ever closer to the sun.
 
-Many of these institutions grew aggressively through poorly executed acquisition and integration strategies that made effective management more challenging. The CEO of Citigroup told the Commission that a \f65340 billion position in highly rated mortgage securities would “not in any way have excited my attention,” and the co-head of Citigroup’s investment bank said he spent “a small fraction of 1\f642” of his time on those securities. In this instance, too big to fail meant too big to manage.
+Many of these institutions grew aggressively through poorly executed acquisition and integration strategies that made effective management more challenging. The CEO of Citigroup told the Commission that a $40 billion position in highly rated mortgage securities would "not in any way have excited my attention," and the co-head of Citigroup’s investment bank said he spent "a small fraction of 1%" of his time on those securities. In this instance, too big to fail meant too big to manage.
 
 Financial institutions and credit rating agencies embraced mathematical models as reliable predictors of risks, replacing judgment in too many instances. Too often, risk management became risk justification.
 
 Compensation systems—designed in an environment of cheap money, intense competition, and light regulation—too often rewarded the quick deal, the short-term gain—without proper consideration of long-term consequences. Often, those systems encouraged the big bet—where the payoff on the upside could be huge and the downside limited. This was the case up and down the line—from the corporate boardroom to the mortgage broker on the street.
 
-Our examination revealed stunning instances of governance breakdowns and irresponsibility. You will read, among other things, about AIG senior management’s ignorance of the terms and risks of the company’s \f65379 billion derivatives exposure to mortgage-related securities; Fannie Mae’s quest for bigger market share, profits, and bonuses, which led it to ramp up its exposure to risky loans and securities as the housing market was peaking; and the costly surprise when Merrill Lynch’s top management realized that the company held \f65355 billion in “super-senior” and supposedly
+Our examination revealed stunning instances of governance breakdowns and irresponsibility. You will read, among other things, about AIG senior management’s ignorance of the terms and risks of the company’s $79 billion derivatives exposure to mortgage-related securities; Fannie Mae’s quest for bigger market share, profits, and bonuses, which led it to ramp up its exposure to risky loans and securities as the housing market was peaking; and the costly surprise when Merrill Lynch’s top management realized that the company held $55 billion in "super-senior" and supposedly
 
-“super-safe” mortgage-related securities that resulted in billions of dollars in losses.
+"super-safe" mortgage-related securities that resulted in billions of dollars in losses.
 
 • We conclude a combination of excessive borrowing, risky investments, and lack of transparency put the financial system on a collision course with crisis. Clearly, this vulnerability was related to failures of corporate governance and regulation, but it is significant enough by itself to warrant our attention here.
 
 In the years leading up to the crisis, too many financial institutions, as well as too many households, borrowed to the hilt, leaving them vulnerable to financial distress or ruin if the value of their investments declined even modestly. For example, as of
 
-2007, the five major investment banks—Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, and Morgan Stanley—were operating with extraordinarily thin capital. By one measure, their leverage ratios were as high as 40 to 1, meaning for every \f65340 in assets, there was only \f6531 in capital to cover losses. Less than a \f646\f642 drop in asset values could wipe out a firm. To make matters worse, much of their borrowing was short-term, in the overnight market—meaning the borrowing had to be renewed each and every day. For example, at the end of 2007, Bear Stearns had \f65311.8 billion in xx
-
-FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION REPORT
+2007, the five major investment banks—Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, and Morgan Stanley—were operating with extraordinarily thin capital. By one measure, their leverage ratios were as high as 40 to 1, meaning for every $40 in assets, there was only $1 in capital to cover losses. Less than a 3% drop in asset values could wipe out a firm. To make matters worse, much of their borrowing was short-term, in the overnight market—meaning the borrowing had to be renewed each and every day. For example, at the end of 2007, Bear Stearns had $11.8 billion in equity and $383.6 billion in liabilities and was borrowing as much as $70 billion in the overnight market. It was the equivalent of a small business with $50,000 in equity borrowing $1.6 million, with $296,750 of that due each and every day. One can’t really ask "What were they thinking1" when it seems that too many of them were thinking alike.
 
-equity and \f653\f6468\f646.6 billion in liabilities and was borrowing as much as \f65370 billion in the overnight market. It was the equivalent of a small business with \f65350,000 in equity borrowing \f6531.6 million, with \f653296,750 of that due each and every day. One can’t really ask “What were they thinking1” when it seems that too many of them were thinking alike.
-
-And the leverage was often hidden—in derivatives positions, in off-balance-sheet entities, and through “window dressing” of financial reports available to the investing public.
+And the leverage was often hidden—in derivatives positions, in off-balance-sheet entities, and through "window dressing" of financial reports available to the investing public.
 
 The kings of leverage were Fannie Mae and Freddie Mac, the two behemoth government-sponsored enterprises (GSEs). For example, by the end of 2007, Fannie’s and Freddie’s combined leverage ratio, including loans they owned and guaranteed, stood at 75 to 1.
 
-But financial firms were not alone in the borrowing spree: from 2001 to 2007, national mortgage debt almost doubled, and the amount of mortgage debt per household rose more than 6\f646\f642 from \f65391,500 to \f653149,500, even while wages were essentially stagnant. When the housing downturn hit, heavily indebted financial firms and families alike were walloped.
+But financial firms were not alone in the borrowing spree: from 2001 to 2007, national mortgage debt almost doubled, and the amount of mortgage debt per household rose more than 63% from $91,500 to $149,500, even while wages were essentially stagnant. When the housing downturn hit, heavily indebted financial firms and families alike were walloped.
 
-The heavy debt taken on by some financial institutions was exacerbated by the risky assets they were acquiring with that debt. As the mortgage and real estate markets churned out riskier and riskier loans and securities, many financial institutions loaded up on them. By the end of 2007, Lehman had amassed \f653111 billion in commercial and residential real estate holdings and securities, which was almost twice what it held just two years before, and more than four times its total equity. And again, the risk wasn’t being taken on just by the big financial firms, but by families, too. Nearly one in 10 mortgage borrowers in 2005 and 2006 took out “option ARM” loans, which meant they could choose to make payments so low that their mortgage balances rose every month.
+The heavy debt taken on by some financial institutions was exacerbated by the risky assets they were acquiring with that debt. As the mortgage and real estate markets churned out riskier and riskier loans and securities, many financial institutions loaded up on them. By the end of 2007, Lehman had amassed $111 billion in commercial and residential real estate holdings and securities, which was almost twice what it held just two years before, and more than four times its total equity. And again, the risk wasn’t being taken on just by the big financial firms, but by families, too. Nearly one in 10 mortgage borrowers in 2005 and 2006 took out "option ARM" loans, which meant they could choose to make payments so low that their mortgage balances rose every month.
 
-Within the financial system, the dangers of this debt were magnified because transparency was not required or desired. Massive, short-term borrowing, combined with obligations unseen by others in the market, heightened the chances the system could rapidly unravel. In the early part of the 20th century, we erected a series of protections—the Federal Reserve as a lender of last resort, federal deposit insurance, ample regulations—to provide a bulwark against the panics that had regularly plagued America’s banking system in the 19th century. Yet, over the past \f6460-plus years, we permitted the growth of a shadow banking system—opaque and laden with short-term debt—that rivaled the size of the traditional banking system. Key components of the market—for example, the multitrillion-dollar repo lending market, off-balance-sheet entities, and the use of over-the-counter derivatives—were hidden from view, without the protections we had constructed to prevent financial meltdowns. We had a 21st-century financial system with 19th-century safeguards.
+Within the financial system, the dangers of this debt were magnified because transparency was not required or desired. Massive, short-term borrowing, combined with obligations unseen by others in the market, heightened the chances the system could rapidly unravel. In the early part of the 20th century, we erected a series of protections—the Federal Reserve as a lender of last resort, federal deposit insurance, ample regulations—to provide a bulwark against the panics that had regularly plagued America’s banking system in the 19th century. Yet, over the past 30-plus years, we permitted the growth of a shadow banking system—opaque and laden with short-term debt—that rivaled the size of the traditional banking system. Key components of the market—for example, the multitrillion-dollar repo lending market, off-balance-sheet entities, and the use of over-the-counter derivatives—were hidden from view, without the protections we had constructed to prevent financial meltdowns. We had a 21st-century financial system with 19th-century safeguards.
 
 When the housing and mortgage markets cratered, the lack of transparency, the extraordinary debt loads, the short-term loans, and the risky assets all came home to roost. What resulted was panic. We had reaped what we had sown.
 
-
-
-CONCLUSIONS OF THE FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION xxi
-
 • We conclude the government was ill prepared for the crisis, and its inconsistent response added to the uncertainty and panic in the financial markets. As part of our charge, it was appropriate to review government actions taken in response to the developing crisis, not just those policies or actions that preceded it, to determine if any of those responses contributed to or exacerbated the crisis.
 
 As our report shows, key policy makers—the Treasury Department, the Federal Reserve Board, and the Federal Reserve Bank of New York—who were best positioned to watch over our markets were ill prepared for the events of 2007 and 2008.
 
 Other agencies were also behind the curve. They were hampered because they did not have a clear grasp of the financial system they were charged with overseeing, particularly as it had evolved in the years leading up to the crisis. This was in no small measure due to the lack of transparency in key markets. They thought risk had been diversified when, in fact, it had been concentrated. Time and again, from the spring of 2007 on, policy makers and regulators were caught off guard as the contagion spread, responding on an ad hoc basis with specific programs to put fingers in the dike. There was no comprehensive and strategic plan for containment, because they lacked a full understanding of the risks and interconnections in the financial markets. Some regulators have conceded this error. We had allowed the system to race ahead of our ability to protect it.
 
-While there was some awareness of, or at least a debate about, the housing bubble, the record reflects that senior public officials did not recognize that a bursting of the bubble could threaten the entire financial system. Throughout the summer of 2007, both Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and Treasury Secretary Henry Paulson offered public assurances